Sentimos de natural reparo en tratar sobre temas que solo atañen a los responsables de este blog, pero no se nos olvida que también estas cuestiones personales, a fin de cuentas, ayudan (¡y de qué forma!) a definir el contexto social y laboral en el que vivimos; por esta razón es que una vez nos animamos a publicar un artículo el pasado 3 de febrero con el título Miguel Ballesta: suma y sigue, en el que llamábamos la atención sobre un escrito presentado por Registro a través del cual se reclamaba una determinada cantidad económica que por complemento de productividad se le debía al “redactor” de Nada... Personal (como decía la última furiosa octavilla lanzada a la vía pública contra este blog) por parte del Ayuntamiento desde el pasado mes de julio, aunque no lo hicíeramos con otros como el de fecha de 13 de marzo donde, aparte de hacerse un recordatorio del anterior, se le hacía “saber” al Negociado del señor Ballesta la cantidad a deber correspondiente al mes de enero del presente año y otra del mes de febrero. En el artículo aludido nos preguntábamos si acaso el señor Ballesta tendría alguna animadversión a los responsables de este medio digital por algún motivo.
Espantada la mosca tse-tse por momentos con la cuestión planteada en pleno por la oposición, tal que si la hubieran propinado un inesperado manotazo, quedaba a solas el señor Ballesta en la sesión improvisando una rápida contestación en la que alegaba que todo se ha debido a un error técnico que se subsanaría rápidamente, de lo que se desprende el verdadero significado del eterno Silencio Administrativo desde su Negociado, al menos para con nosotros; y es que no es que la administración desestime nuestros escritos por considerar la reclamación improcedente a efectos legales; no es que hayan sido estimados y puestos en marcha los mecanismos para satisfacer nuestra demanda, pues si como el señor concejal afirma se trata de un mero trámite ya estaría de largo resuelto dado el tiempo transcurrido; no es que el escrito se hubiera traspapelado, pues las demandas del “redactor” en cuestión han ido seguidas de sendos escritos recordatorios. Lo que ocurre es, según interpretamos, que para arrancar una respuesta de
Pero el Pleno municipal del 25 de marzo también nos reservó una sorpresa que nos ha mostrado un perfil diferente de nuestro gobierno mucho más amable y que nuevamente nos preserva de la tentación de emitir sobre éste un juicio negativo en exceso categórico.
Alicia Jiménez Hernández, Concejal de Presidencia, Turismo, Cultura y Patrimonio Histórico del Ayuntamiento presentó una moción para bautizar el futuro auditorio que estará emplazado en el viejo patio de armas del castillo de los Marqueses de Vélez con el nombre de Duquesa de Medina Sidonia en honor a la recientemente fallecida Luisa Isabel Álvarez de Toledo*
*El proyecto de acondicionamiento del antiguo patio de armas del Castillo de los Marqueses de Vélez como Auditorio se remonta a la época de Yolanda Vivancos Blaya, actual Concejal de Política Social, Mujer, Mayores, Personas con Discapacidad e Inmigración y antecesora que fue de Alicia Jiménez como responsable de
20 comentarios:
Todavia existe la aristocracia?
no le pongan al nuevo improvisado auditorio FelipeII noooooo(ironico)
A ver si se acaba la huelga en los juzgados
¿ANIMADVERSION BALLESTA? ¿Por qué? si tiene que estar muy contento que le deis publicidad a su concejalía para que en la calle sepan lo bien que lo esta haciendo
¡La VIRGEN LO QUE HAY METIDO DENTRO!
Ni Felipe II ni ná, tenían que haberle puesto Auditorio La Purísima, que es lo suyo
`PUES NO SERÍA TAN ROJA....SI SE MURIO MARQUESA.
Que el PP tenga buenos concejales no digo que no, pero que Don Miguel Ballesta esté empeñado en desprestigiarlo es verdad ,pero nada, que no, que no dimite
ESA MARQUESA ERA FAMILIA DE RAMALLO
Para un Alcalde tiene que ser duro decirle a un concejal de los suyos vete a casa, pero hay que pensar siempre en lo que es mejor para el partido por el bien del pueblo
Un Concejal tiene que saber dirigir su concejalía, tiene que tener ganas de aprender, que no se lleve por rencores personales contra nadie, porque hay que saber aceptar las criticas si son justas
En mi modesta opinión el Alcalde tiene la responsabilidad de lo que hace el Concejal de Personal pero no la culpa aunque legalmente pueden inhabilitarlo si se demuestra que hay delito
Como un Juez inhabilite al alcalde por lo que hace su concejal vaya puñeta (con perdon) porque no puede estar en todos lados vigilando lo que hace sus compañeros, pero lo que han sacado los del nadapersonal es muy gordo y mucho, si la gente de fuera del Ayuntamiento sabe las irregularidades que se cometen lo que no puede hacer Blaya es escudarse en que él ¡¡El Alcalde!! es el único de Mazarrón que no sabía nada.
Lo que está claro es lo que se dijo en el blog sobre las contrataciones: que para sacar tantas plazas como están sacando Miguel Ballesta tiene el apoyo de la Concejalía de Hacienda, el de la CONTRIBUCIÓN!!!!!! o sea que Miguel Ballesta no está solo.
LO DE LAS CONTRATACIONES TIENE QUE SER COMO LAS PIPAS QUE CUANDO EMPIEZAS NO SE PUEDE PARAR
Perdonad que os diga que presentar una mocion para ponerle un nombre al auditorio me suena a vender la lana antes de esquilarla. ¿Que ha pasado con la casa de cultura, se han olvidado?
Acordaros: como el concejal de la contribución se convierta en Alcalde, Dios no lo quiera, Miguel Ballesta Teniente Alcalde. ¿En quien delegará el señor Ballesta? ahhh es un misterio
La Casa de la cultura mejor que no la hagan, no vaya a ser que creen cien plazas para trabajar allí
¿No es un poco pequeño el castillo para un auditorio?
Los comentaristas que escriben aqui siempre atacan a Segundo Muñoz cuando tienen la oportunidad. ¿Por qué? Segundo no ha sido alcalde nunca, nadie puede decir que vaya a ser mejor o peor que Francisco Blaya. Cuando sea Alcalde ya se verá lo que hace y se podrá criticar, antes no
Una preguntita: ¿por que tiene Segundo que sustituir a Blaya como Alcalde? Alicia es teniente-Alcalde, la segunda de a bordo,le tocaría a ella en la linea de sucesión ¿O es que una mujer no puede ser Alcaldesa?
Una pregunta por si alguien sabe responderme: ¿es cierto que Miguel Ballesta y Segundo Muñoz además de ser compañeros concejales -y, añade el lector/a, no hablar del Alcalde en términos favorables en “petit comité”. Otromazarrón- son socios con ánimo de lucro (tienen constituida una Comunidad de Bienes), "compran" un bajo a un precio de risa, etc.? ¿Por que estarán estos señores más pre-ocupados, por el interés general del Pueblo o por sus negocios puestos en marcha?. Seguiré preguntando sobre estos temas.
En respuesta al autor/a del comentario de 30/03 17:24 h decirle que sentimos no poder publicar su comentario porque, aunque creemos está completamente en lo cierto (incluso por la parte que nos toca) hay que andarse con cuidado, no vaya a ser que haya una excepción en el Ayuntamiento que, ofendido, decida emprender acciones legales contra esta página. Disentimos en cambio en lo de “hipócritas” y le remitimos a las siguientes respuestas nuestras firmadas como Otromazarrón en los foros de los siguientes artículos para que entienda el principio que inspiró el nacimiento de esta página digital: “Colabora”, de 28-08-2007, “Una espada de Damocles”, de 15-10-2007, y “¿Aprobará el hermano del Concejal de Personal los exámenes para Policía Local de Mazarrón?.
Un saludo
Publicar un comentario